Сначала проверьте, что оба отчета относятся к одному сайту и похожему объему страниц. Если первый аудит проверил десять URL, а второй двенадцать, разница в числе замечаний еще не объясняет, что изменилось на прежних страницах.
Для проверки исправления сопоставьте конкретный адрес и конкретную проблему. Новые страницы разберите отдельно. Так вы увидите, действительно ли правка сработала, и не пропустите часть сайта, которая раньше не проверялась.
Проверьте условия двух аудитов
Для каждого аудита запишите дату, объект, тип проверки, фактически обработанные страницы и известные ограничения. Различайте выбранный пакет и результат: пакет до 100 страниц не подтверждает успешное получение всех адресов. Необнаруженные URL и страницы с ошибкой обработки требуют своих отметок.
Уточните способ проверки: исходный ответ или доступное состояние после рендеринга, режим устройства, если он относится к измерению, и применённые настройки. Результаты разных методов нельзя механически вычитать. Изменение способа чтения страницы способно изменить набор замечаний без правки самого сайта.
Если между запусками изменился состав инструмента или методика оценки, сохраните это как ограничение сравнения. Можно сопоставить отдельный HTTP-ответ, но общие баллы уже могут отвечать на разные наборы вопросов. Не называйте такие оценки полностью совместимыми без подтверждения условий.
Составьте список адресов
Перенесите URL двух запусков в две колонки. Сохраняйте исходные значения рядом с рабочими: при расследовании понадобится установить, какой адрес действительно запросили. Исправляйте очевидные ошибки копирования, но не удаляйте все параметры или языковые префиксы ради одинаковых строк.
В учебном каталоге /chairs/?color=blue и /chairs/?color=red могут показывать разные наборы товаров. Их объединение без проверки сделает сравнение ложным. Аналогично мобильный поддомен, региональный раздел или URL варианта товара нельзя считать прежней страницей только по похожему названию.
Для действительно переехавших документов заведите явное соответствие «старый адрес → новый адрес» и основание решения. Проверка редиректа помогает подтвердить маршрут, а чтение конечной страницы — назначение. Сходство пути без проверки содержания ещё не устанавливает преемственность.
Найдите общие страницы
Пусть первый учебный обход обработал десять URL, второй — двенадцать. В обоих присутствуют восемь адресов. Два прежних не вошли во второй запуск, а четыре появились впервые. Сравнимые наблюдения находятся прежде всего на восьми общих страницах.
Это не означает, что остальные адреса не важны. Новые страницы требуют первичной проверки, а исчезнувшие — выяснения причины отсутствия. Просто их состояния нельзя использовать как доказательство исправления прежнего замечания без дополнительных данных.
| Группа учебного примера | Допустимый вывод | Следующее действие |
|---|---|---|
| Восемь общих URL | Можно сравнивать доступные одинаковые проверки | Сопоставить замечания по странице и условию |
| Два URL только в первом запуске | Повторное состояние неизвестно | Проверить обнаружение, лимит и текущий ответ |
| Четыре URL только во втором | Получены новые наблюдения | Оценить отдельно от прежних исправлений |
Сравните адрес и проблему вместе
Ключ рабочей строки — URL и проверяемое условие. Например: «на карточке A ссылка изображения отвечает 404». Если во втором запуске на карточке A получен доступный файл по исправленному адресу, есть основание подтвердить результат для этой карточки.
Однако исчезновение общего раздела «битые изображения» может означать другое: страница не получена, изображения не извлечены или проверка не выполнялась. Посмотрите детали и ограничения. Пустой список после сбоя не равен положительному результату.
Условие тоже должно совпадать. Ответ изображения и наличие корректного alt — разные проверки; исправление одного не подтверждает другое. Для постановки и проверки результата тематических задач пригодится руководство по техническому аудиту, но решение принимают по конкретным наблюдениям пары запусков.
Отметьте непроверенную часть сайта
В таблице заведите отдельные значения: подтверждённая проблема, подтверждённое выполнение условия, ошибка получения и отсутствие проверки. Не сводите всё к двум цветам. Иначе неизмеренная страница попадёт в колонку исправленных только потому, что в новом документе нет прежней строки.
Для двух исключённых URL учебного примера сначала выясните, доступны ли они сейчас. Один мог быть удалён по согласованному решению, другой — остаться действующим, но не обнаружиться из нового меню. Это разные события: первое требует проверки судьбы адреса, второе показывает пробел повторной выборки.
Если задача предусматривала исправление действующей карточки, её исчезновение из обхода не закрывает задачу. Запустите подходящую повторную проверку этого адреса и сохраните результат. Не заменяйте доказательство словами «инструмент больше не жалуется».
Запишите результат исправления
В сводке отдельно покажите подтверждённые исправления на общих страницах, новые проблемы на общих страницах, новые URL и неизвестное повторное состояние. Такая запись полезнее одной разницы суммарных замечаний. Она объясняет, какая часть изменения связана с составом обхода.
Учебная формулировка может звучать так: «На восьми общих страницах сопоставили одинаковые условия. По двум прежним URL повторных данных нет; четыре новые страницы рассмотрены отдельно». Затем перечислите фактические подтверждения без выдуманного числа успешных исправлений.
Если показываете общий балл, поясните его ограниченную роль. Рост оценки не доказывает рост трафика, удобства всех пользовательских сценариев или качества непроверенных разделов. Разделение выводов помогает выбрать приоритеты аудита на следующий цикл.
Результаты проверок доступны в кабинете контроля сайта.